?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Вопрос о Навальном



Отказался ли Навальный от дачи показаний со ссылкой на часть 1 статьи 51 конституции:
"Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом"?

Если это так, то ему нельзя доверять как общественному лидеру как это принято в США в отношении деятелей, воспользовавшихся 5-й поправкой, созвучной первой части нашей 51-й статьи

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
ilyalogos
Jan. 21st, 2013 06:05 am (UTC)
Любопытная тенденция у наших власть предержащих негодяев и тех, кто их поддерживает!

С одной стороны, нет хуже в мире режима, чем у "америкосов", а с другой, всё худшее, что у них есть в законах, давайте копировать в своё законодательство.

Нет бы, как то по другому сравняться с США... По уровню жизни, хотя бы, чем ляпы и самое худшее из их жизни заимствовать!
А то ведь вот какая беда:
1 место в мире по абсолютной величине убыли населения
1 место в мире по количеству самоубийств среди пожилых людей
1 место в мире по числу разводов и детей рожденных вне брака
1 место в мире по числу детей, брошенных родителями
1 место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков
1 место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы
1 место в мире по числу пациентов с заболеваниями психики
1 место в мире по объемам торговли людьми
1 место в мире по количеству абортов и материнской смертности
1 место в мире по объёму потребления героина (21% мирового производства)
1 место в мире по объёму продаж крепкого алкоголя
1 место в мире по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции
1 место в мире по темпам роста табакокурения
1 место в мире по числу курящих детей
1 место в мире по темпам прироста ВИЧ инфицированных
1 место в мире по количеству авиакатастроф (в 13 раз больше среднемирового уровня)
1 место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами
1 место в мире по количеству ДТП
2 место в мире по уровню бюрократии
2 место в мире по числу долларовых миллиардеров (после США)
2 место в мире по числу самоубийств (после Литвы)
2 место в мире по числу убийств на душу населения (после Колумбии)
2 место в мире по экспортным поставкам вооружений
2 место в мире по распространению поддельных лекарств (после Китая)
2 место в мире по по объёму производства порнофильмов
2 место в мире по численности мигрантов
2 место в мире по количеству заключенных на 1000 человек (после США)
2 место в мире по числу людей, ищущих убежища на Западе (после Сербии)
2 место в списке стран, обладающих наибольшим количеством стрелкового оружия
2 место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет (после Ирака)
3 место в мире по числу беженцев
3 место в мире по притоку мигрантов
3 место в мире по распространению детской порнографии
3 место в мире по количеству тоталитарных сект
4 место в мире по потреблению слабого алкоголя
5 место в мире по генетическому здоровью в мире
27 место в мире по качеству образования
32 место в экологическом рейтинге стран
43 место в мире по конкурентоспособности экономики
51 место среди наименее коррумпированных стран
57 место в мире по качеству жизни
62 место в мире по уровню технологического развития (между Коста-Рикой и Пакистаном)
65 место в мире по уровню жизни
70 место в мире по использованию информационных и коммуникационных технологий
71 место в мире по уровню развития человеческого потенциала
72 место в мире по рейтингу расходов государства на человека
97 место по доходам на душу населения
120 место в мировом рейтинге экономических свобод
127 место в мире по показателям здоровья населения
134 место в мире по продолжительности жизни
147 место по степени свободы прессы (из 168)
159 место в мире по уровню политических прав и свобод
175 место в мире по уровню физической безопасности граждан
182 место по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира

truhlei
Jan. 21st, 2013 06:06 am (UTC)
Вам не известно, воспользовался ли Навальный частью 1 статьи 51 конституции?
ilyalogos
Jan. 21st, 2013 06:08 am (UTC)
Думаю, что пользовался...
Других оснований для отказа от дачи показаний в действующем УПК не предусмотрено.
truhlei
Jan. 21st, 2013 06:09 am (UTC)
Я тоже исхожу из этого, но для меня важно найти данные о том, что Навальный использовал это положение.
ilyalogos
Jan. 21st, 2013 06:13 am (UTC)
По-моему, это очевидно!
В любом случае в протоколе допроса записано. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Скан же протокола вы сможете получить только тогда, когда следствие или сам Навальный предоставит документы по делу для всеобщего обозрения.
truhlei
Jan. 21st, 2013 06:15 am (UTC)
Откуда известно, что это записано в протоколе допроса?
Сам Навальный заявляет, что был готов давать показания.
Поэтому Следственному комитету стоило бы конкретизировать, был ли отказ от дачи показаний по 51-й статье зафиксирован или не был
ilyalogos
Jan. 21st, 2013 06:21 am (UTC)
///Сам Навальный заявляет, что был готов давать показания///

Не могли бы ссылочку дать, где он так заявляет?

Вот его пост про это:
+++++++++
Ознакомили с новым составом следственной группы по делу "братьев Навальных", теперь там 11 (одиннадцать) следователей.
Можно в футбол играть.

Ещё в окончательном виде предъявили обвинение по "Кировлесу". Мало чем отличается от предыдущего обвинения.
Типа, преступное ООО, которым руководил знакомый Навального, купило леса на 14,5 млн, продало этот лес за 16 млн и , таким образом, похитило 16 млн.
Если бы калькуляторы умели читать, то читая такие обвинения они бы не выдерживали и взрывались, разбрасывая в стороны куски своих солнечных батарей.

Мы сейчас вышли на стадию ознакомления с делом, поэтому я скоро смогу всё подробно описать. Посмеётесь.

+++++++++

Никаких комментариев по поводу дачи или отказа от дачи показаний нет.

truhlei
Jan. 21st, 2013 06:27 am (UTC)
Ссылка здесь:
"Между тем сам Навальный подтвердил журналистам, что во время его визита в Следственный комитет в пятницу ему предъявили обвинение в окончательной редакции. Однако от дачи показаний он не отказывался. Напротив, ответил на множество вопросов следствия, уверяет оппозиционер" http://newsru.com/russia/18jan2013/naval16.html
В теме Навального, на которую ссылаетесь Вы, я ему задал этот вопрос, но ответа не получил: http://navalny.livejournal.com/766945.html?thread=421057249#t421057249
Единственная ссылка об использовании Навальным 51-й статьи здесь: http://corrupcia.net/articles/fact-8512.html
Но источник не указан
ilyalogos
Jan. 21st, 2013 06:34 am (UTC)
Да, информация о том, что Навальный отказался от дачи показаний появилась на офиц.сайте Следств. комитета http://sledcom.ru/
Там она и до сих пор висит.

А по предлагаемой вами ссылке получается, что Навальный опроверг это: "Показания я дал. Они там примерно на две страницы текста написали", - заявил оппозиционер в пятницу "Интерфаксу".

"Я сказал, что с текстом обвинения не согласен, а его суть мне непонятна. Поэтому я поставил перед следствием несколько вопросов, чтобы мне разъяснили суть обвинения, и ушел", - добавил он.

Кому верить? Думаю, скорее всего лжёт СледКом...
Хотя поживём, увидим...

Похоже, Навальный действительно, не отказывался от дачи показаний.

truhlei
Jan. 21st, 2013 06:43 am (UTC)
Прояснить это могут или ссылка на протоколы допросов, или признание самого Навального, что он воспользовался этим положением.
Как уточнить этот вопрос в СК я не знаю.
Навальному только что написал в Твиттер:
"Вы отказывались в ходе следствия от дачи показаний со ссылкой на ч. 1 статьи 51 Конституции "Никто не обязан свидетельствовать.."?"
Если у Вас есть аккаунт в Твиттере, можете для большей весомости также поддержать этот вопрос.
Адрес твиттера Навального: https://twitter.com/navalny
Запись Навального, к которой я задал вопрос, начинается со слов:
"СК уведомил об окончании 'следствия по Кировлесу'...."
ilyalogos
Jan. 21st, 2013 06:51 am (UTC)
Я бы рад вас поддержать в поисках истины...
Во только сам вопрос я не считаю принципиальным...
И вот, почему.
Моё отношение к Навальному совершенно не изменится от того, давал он показания, или отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции...
В любом случае, это его личное право... И стратегию и тактику защиты он волен выбирать такую, какую считает разумной.

Увязку между осуществлением же своего конституционного права, в замен некоторое поражение в других правах (в частности, в отказе доверять ему как общественному лидеру как это, якобы, принято в США) полагаю совершенно абсурдным и достойным обсуждения, разве что, в российской Государственной Дуре.

truhlei
Jan. 21st, 2013 06:54 am (UTC)
Использование аналогичной 51-й статье 5-й поправки в США делает человека в глазах общественного мнения негодным для лидерства в социуме.
Если он использовал поправку, возможно склонять как КС, так и олигарха Лебедева, продвинувшего Навального в совет директоров Аэрофлота. А может и сам совет директоров.
Прореагируют - выйдет маневр.
Не прореагируют - будет и на них предметный компромат.
А делов немного
ilyalogos
Jan. 21st, 2013 07:13 am (UTC)
Вот это-то мне и непонятно!

Я понимаю о чём вы говорите...
Например, если президент США, или министр обороны США, отказывается от дачи показаний, например брал ли он взятку от такого-то лица, он естественно утрачивает доверие.
Я не думаю, что такой принцип распространяется даже в США, на простых оппозиционных лидеров, или на журналистов.

Действительно, политик во власти несколько ограничен в своём конституционном праве, но Навальный никакой властью не обладает.

А, мы, кроме того, в отличие от США, находимся в несколько других условиях, у нас Россия, и липовые обвинения здесь шьются следователями на конвейере... И в частности, уголовные обвинения, порой совершенно абсурдные, предъявляются активистам политических движений, или неугодным оппонентам.

В таких условиях, брать 51 ст. незаконно и необоснованно обвинённым оппозиционерам, не только не должно как-то сказываться на доверии к ним, но я бы сказал, даже, наоборот - увеличивать авторитет такого человека...
Отказаться отвечать на вопросы психически ненормальных или "включивших дурака" следователей -- думаю, вполне разумное решение.

truhlei
Jan. 21st, 2013 07:16 am (UTC)
В США безусловно распространяется на различных социальных лидеров. Например, на руководителей отраслевых профсоюзов, о чем книга и фильм "Реффери".
Как протест против следователя эта статья применяться не может. Мотивация одна: не хочу обвинять себя и близких родственников.
( 14 comments — Leave a comment )